En una nota anterior discutimos los beneficios de la nueva configuración del crecimiento global para América Latina. En efecto, al región logró aprovechar el “viento de cola” en los mercados de materias primas para acelerar el crecimiento. Sin embargo, la controversia sobre sus efectos macroeconómicos hacia el mediano plazo sigue abierta. Es que el descanso en las ventajas comparativas ha dado buenos y malos resultados y no hay demasiada guía sobre el porqué de estas diferencias.
Hacia fines de los años 70s, la República Popular de China (RPC) inicia su largo camino hacia un nuevo patrón de desarrollo, el cual rompería con las prácticas económicas del comunismo. Tal como lo había experimentado Japón y Corea del Sur en el pasado, China optaba por un modelo de crecimiento basado en las exportaciones. Pero, a diferencia de los estos países, la Inversión Extranjera Directa (IED) tendría un rol preponderante en el modelo seguido por la RPC. La apuesta rinde sus frutos y un período de crecimiento excepcional transforman la estructura económica del país, convirtiendo a China en la segunda potencia económica del mundo.
Es una tarea compleja establecer un juicio general sobre las características que registran los acuerdos comerciales preferenciales (ACP) debido al alto grado de heterogeneidad que registran. Las dimensiones que abarca esta heterogeneidad son muchas y variadas, mencionemos tres: cobertura de temas; número y tipos de socios de acuerdo al nivel de desarrollo relativo; grado de cumplimiento y adhesión que tienen estos acuerdos en relación al conjunto de reglas que los definen2.
Luego de un breve período de promoción tras el logro de la independencia en 1947, India adopta una actitud poco favorable hacia los capitales extranjeros que perdura hasta inicios de los años 90s. En lo económico, el gobierno implementa un plan altamente intervencionista, el cual muestra amplia discrecionalidad al tiempo que establece múltiples controles sobre la inversión (por ello, el mote de modelo de “Licencias del Raj”). En términos legales, la normativa aplicable a la inversión extranjera (Foreign Exchange and Regulation Act - FERA) establecía un techo a la participación extranjera en los proyectos industriales y, mismo obliga a las empresas transnacionales (ETNs) operando en el país utilizar sus nombres y marcas comerciales . Obviamente, los movimientos de capital se hallaban fuertemente restringidos bajo el citado modelo. A nivel macroeconómico, el modelo se caracterizaba por un tipo de cambio de flotación sucia, al tiempo que el mercado financiero se caracterizaba por lo que comúnmente se denomina una fuerte “represión”1.
América Latina experimentó un período de bonanza de crecimiento entre 2003 y 2008. En esos años el producto por habitante se expandió de manera sistemática en todos los años y a una tasa promedio del 4% anual. Con una característica adicional: la expansión fue bastante generalizada. Por ejemplo, todos los países de América Latina y el Caribe registraron un crecimiento positivo en el bienio 2007-08. Al igual que en el resto del mundo, la crisis internacional puso fin a esta etapa de alto crecimiento: el PIB regional por habitante se contrajo un 2,9% en 2009. Luego, en 2010-2011, el crecimiento retornó, aunque todavía influenciado por la inestabilidad global proveniente principalmente de Europa. ¿Cómo se relaciona esta dinámica con la emergencia de Asia como locomotora mundial? ¿Qué costados negativos tiene esta nueva estrategia de crecimiento? en esta nota y otra complementaria trataremos de contestar estas preguntas.
En el plano de la económia argentina, la novedad de mayor relevancia en la coyuntura es que el gobierno ha decidido ampliar de manera significativa su capacidad para financiar con emisión monetaria el déficit fiscal y los pagos de deuda. En el ámbito internacional, por otra parte, se destaca la reestructuración de la deuda de Grecia. Este país acaba de terminar con éxito –en términos del porcentaje de aceptación de la oferta de canje– la primera y crucial etapa de esa reestructuración. Para estar en condiciones de realizar el canje y, además, recibir ayuda de la zona euro, Grecia se vio obligada a resignar soberanía en las decisiones económicas en el presente y comprometer para el futuro ajustes macroeconómicos y fiscales de gran alcance, dentro de un proceso en que Alemania llevó la voz cantante.
El comercio internacional de Brasil se muestra afectado por los desarrollos macroeconómicos recientes. Por un lado, los vaivenes de los precios internacionales de materias primas alteran sensiblemente los ingresos por exportaciones; por el otro, la economía brasileña se ha desacelerado y con ello ha reducido el crecimiento en las compras externas. De todas maneras, la sorpresa de enero fue el regreso del déficit comercial.
Las medidas que las autoridades económicas han estado dando a conocer dan señales claras de que, ante las diferentes alternativas, se ha optado por profundizar la discrecionalidad. El principio que anima las estrategias del gobierno podría expresarse sintéticamente como: “discrecionalidad sí, reglas no”.
La crisis financiera internacional desatada en 2008 generó, entre otros, una renovada popularidad de John Maynard Keynes entre los hacedores de política tanto como el redescubrimiento Hyman Misnky por parte de la academia1. La relativa fortaleza observada entre las economías emergentes se convirtió, sin duda, en una de las características destacadas en este nuevo período, solidez que tentó a numerosos inversores a re-direccionar capitales hacia estos destinos.
Un buen número de funcionarios y formadores de opinión que simpatizan con el gobierno ha venido expresando en los últimos años un cierto desencanto con la economía como disciplina. Una de las razones más escuchadas a la hora de fundamentar ese desencanto es que tanto microeconomistas como macroeconomistas han estado “prediciendo catástrofes” que de hecho no ocurrieron. Hay dos “predicciones erradas” que suelen citarse con frecuencia. En el campo microeconómico, se arguye que no ocurrió la crisis energética sobre la cual advirtieron los expertos, a pesar de que las reglas de juego y los subsidios establecidos para el sector están en contradicción con teoremas básicos sobre incentivos y organización que aparecen en los textos de microeconomía. En el campo macroeconómico el argumento es que la economía ha estado creciendo sin problemas de restricción externa y con salarios reales que estuvieron lejos de deteriorarse, a pesar de quienes vaticinaban que una situación de inflación alta, dólar relativamente estancado y, por ende, costos en dólares en alza, no es sostenible. En línea con esto, también se suele afirmar que la hipótesis de que el “viento de cola” generado por los buenos términos del intercambio y el crecimiento de Brasil han tenido un papel central en disimular las inconsistencias se considera un pretexto cuyo propósito no sería otro que el de evitar reconocer lo errado de los vaticinios.
